税务总局局长谢旭人在十届全国人大三次会议9日下午举行记者招待会，回答中外记者提问时说，财政部和国家税务总局已经研究了个人所得税改革问题，修改个人所得税法中的相关条款在依照法律程序进行，并且认为当前适当调整个人所得税扣除标准是必要的。谢局长的讲话再一次激起了人们对税改的关注。     事实上，从2004年开始，学术界和媒体就在不断地谈论启动新一轮税制改革问题。在中央经济工作会议提出实施稳健的财政政策以后，特别是全国财政收入在2003年突破2万亿的基础上，再上新台阶，达到26355万亿元以后，不少学者认为2005年是全面推进税制改革的有利时机，主张加快税制改革。笔者也主张尽可能地推进税制改革，以使我们的税收制度与社会经济发展更相适应。但是就2005年而言，税制改革也好，税收政策的调整也好，恐怕只能在保持稳定性与连续性的基础上进行“微调”，很有可能是“雷声大、雨点小”的格局。     为什么可能是这样的结局呢？这其中一个很重要的理由就是积极财政政策的淡出是一个“渐进”过程，那么作为财政政策组成部分的税收政策调整也只能是一个“渐进”的过程，要想在较短的时间内对税制或税收政策大动是很难的。更何况，税收政策涉及方方面面的利益，而利益的触动或协调往往不是一件容易的事情。还有，由于受到国家宏观调控政策的影响，去年一些发展过热行业如钢铁、水泥和电解铝等今年的增长速度可能将会放缓，物价的走势尚不明朗。在这种情况下，要对税收政策，比如新税种的开征、税率及征收范围的调整等动大手术是不现实的。总之，在稳健的财政政策背景下，近期对税收政策进行微调是较现实的选择。事实上，去年以来炒得沸沸扬扬的两税合并问题、开征燃油税、遗产税和物业税问题，基本上不会在2005年有什么大的动作，充其量是在局部地区试点。     那么，在这一背景下，2005年的税改究竟有何作为呢？我认为，个人所得税的适度调整与物业税的局部试点可能性较大。     从税制优化的角度讲，我国的个税改革应该包括以下五个内容：一是改现行分类税制为综合与分类结合的税制，对较强连续性、经营性收入列入综合所得的征收项目，实行累进税率；对其他所得仍按比例税率分项征收。二是合理界定纳税人范围，扩大居民纳税人。三是优化税率结构，降低最高边际税率，减少税率档次，对低收入者免税、对中高收入者适度重税。四是规范减免税政策，调整减免税标准，取消不当减免税政策。五是调整费用扣除，根据居民基本生活支出情况，适当提高扣除额。六是改单位代扣代缴为个人主动申报，实行年度申报、每月预缴制度。但是，2005年最紧迫的是要解决扣除额过低和利息所得税的问题。现在法定的扣除额依然是十多年前的800元/月，显然与居民收入增长和物价变化不相适应了，该是调整的时候了。从全国的收入水平、生活费用、社会保障与养老的状况和这几年的物价涨势来看，扣除额定在2000元/月一点也不过分。1999年起征利息税有其特殊背景，这就是抑制储蓄，鼓励消费，扩大内需。在实施积极财政政策的过程中，该税种起到一定的作用。但现在积极财政政策已经“淡出”，经济已经从“偏冷”到“过热”，实际利率为负数。所以，2005年完全可以考虑取消利息税。对普通老百姓而言，取消利息税对他们来说是一个好消息，这意味着存款利息的增加。有数据显示，利息税开征后，储蓄存款结构变化，3年、5年期存款逐年减少，人们更多倾向于短期存款。很多人都选择货币市场基金来来代替存款。利息税一旦取消，将再次改变人们的存款结构。此外，取消意味着变相加息，将会使更多人相信中国进入加息周期。     房地产是我国经济发展的支柱产业之一，近几年不仅发展速度快，而且市场化程度高，对促进经济增长、改善老百姓居住条件，起到了积极的作用。但是，我国的房地产市场结构性的矛盾比较突出，房价持续上涨，局部地区增长过快，形成了房地产经济的大量泡沫，尤其上海、杭州和北京等大城市为甚。根据国际经验，物业税肯定会加大投机者的风险，降低投资者的收益率，对于打击房产市场中的投机行为会有一定的遏制作用。事实上，征收物业税在国外是很普遍的现象，谁的房产多就多交税，通过税收来平衡社会差距。这一经验很值得我们借鉴。我们也不妨在我国房地产泡沫较为严重的城市开征物业税，提高养房成本，以打击房地产的投机行为，促进我国房地产市场健康发展。待在试点城市取得社会经验后，再在全国推广。